+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Расторжение Договора Аренды Земельного Участка Арендатором

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Краснов Михаил. Партнер, руководитель практики налогового и юридического консультирования Consul Group. На практике часто встречаются ситуации, когда проблемы в области земельно-имущественных отношений — следствие ослабленного контроля со стороны арендатора. Как правило, собственники объектов недвижимости на арендованной земле акцентируют внимание на экономическом результате и содержании осуществляемой деятельности, но упускают из вида соответствие бизнеса юридической форме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с арендой и безвозмездным пользованием земельными участками: Перечень всех ситуаций КонсультантПлюс, 1.

Расторжение договора аренды земельного участка

В январе и августе г. Управление имущественных и земельных отношений администрации г. В июле г. Впоследствии арендодатель обратился в суд с заявлением о расторжении договоров аренды и об обязании должника возвратить земельные участки. В обоснование своих требований Управление сослалось на то, что строительство на земельных участках никогда не велось, должник не уплачивал арендную плату с 30 июля г. Кроме того, заявитель указал, что общество добровольно не исполнило судебные решения о взыскании текущей задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя, его определение устояло в апелляции и кассации. Суды исходили из того, что право аренды является оборотоспособным активом должника, поскольку находящиеся в публичной собственности земельные участки переданы в аренду на срок, превышающий 5 лет.

Следовательно, этот актив вошел в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника. Суды также сочли, что расторжение договоров повлечет за собой предпочтительное погашение требований арендодателя к должнику, что нарушит права и законные интересы других кредиторов.

Кроме того, суды заключили, что действия арендодателя, направленные на прекращение арендных отношений, не отвечают принципу добросовестности. Костромы обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Суд отметил, что нижестоящие инстанции не обосновали свои выводы какими-либо специальными нормами или договорными условиями, которые устанавливали бы запрет на расторжение спорных договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых отсутствуют объекты, в том числе незавершенные строительством.

Он добавил, что сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором, так и не приступившим к строительству, не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

ВС также не согласился с выводом нижестоящих инстанций о том, что сам факт предъявления арендодателем требования о расторжении сделок, чьи интересы ущемляются длительным неисполнением контрагентом договорных обязательств, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Он подчеркнул, что в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. Так, в рассматриваемом случае это, с одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, и, с другой стороны, интересы заинтересованных в максимальном пополнении конкурсной массы должника и его кредиторов к числу последних могут относиться граждане — участники строительства, имеющие к арендатору земельного участка требования о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом деле, как пояснил Суд, нижестоящие инстанции не ссылались на такие обстоятельства. Они также не проверили доводы Управления, которое, наоборот, утверждало о своем добросовестном поведении. Ведь для строительства на спорных земельных участках денежные средства населения не привлекались, само строительство объектов на них не велось.

Кроме того, кредиторы — юрлица, вложившие свои средства в строительство, не принимали никаких мер к погашению текущей задолженности по арендной плате в том числе за свой счет , если полагали, что последующая реализация права аренды на торгах покроет издержки на выплату текущего долга по арендной плате и хотя бы частично — реестровые требования. В этой связи Верховный Суд вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции, которому предстоит проверить аргументы арендодателя об отсутствии оснований для предоставления приоритетной защиты должнику по отношению к собственнику имущества, а также оценить доводы и возражения участников спора относительно допустимости прекращения договорных отношений.

По словам эксперта, в рассматриваемом деле следует учесть, что аренда — это не купля-продажа, по итогам которой, если покупатель стал банкротом, а продавец не получил покупной цены, последнему остается включиться в реестр требований кредиторов, а купленный товар, будучи собственностью банкрота, подлежит включению в конкурсную массу. При отсутствии арендных платежей арендодатель всегда вправе потребовать прекращения аренды за исключением, разве что аренды земельного участка под зданием или сооружением, принадлежащим арендатору участка, так как в этом случае у последнего всегда будет исключительно право на получение этого участка в аренду.

Он добавил, что расторжение спорных договоров было связано именно с просрочкой внесения текущих арендных платежей за пользование землей после подачи заявления о банкротстве арендатора. По словам эксперта, если допустить, что договор аренды не был бы расторгнут, а арендные права были бы проданы как этого хотели иные кредиторы и с чем соглашались нижестоящие суды , то не стоит забывать про разъяснение п.

В обоснование своего тезиса адвокат пояснил, что Верховному Суду следовало бы основательно поразмыслить над тем, почему в рассматриваемом деле право аренды является нужным или ненужным в связи с большим количеством расходов активом должника, проанализировать правовую природу договора аренды.

При этом Вячеслав Голенев отметил, что более обоснованной с буквальной точки зрения является ссылка нижестоящих судов на ст. Вячеслав Голенев также согласился с выводом ВС РФ о том, что нижестоящими судами не обоснован вывод о злоупотреблении правом.

Таким образом, эксперт назвал определение в целом все же справедливым. Это будет концом призрачным надеждам обманутых людей. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Другой посчитал, что хотя решение Верховного Суда и можно назвать справедливым, оно не лишено некоторых недостатков, которые могут негативно повлиять на правоприменительную практику в делах с участием госорганов.

Госоргану не удалось расторгнуть договоры аренды с арендатором-банкротом в судах трех инстанций В январе и августе г. Читайте также. Пленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл.

В январе и августе г. Управление имущественных и земельных отношений администрации г. В июле г. Впоследствии арендодатель обратился в суд с заявлением о расторжении договоров аренды и об обязании должника возвратить земельные участки. В обоснование своих требований Управление сослалось на то, что строительство на земельных участках никогда не велось, должник не уплачивал арендную плату с 30 июля г. Кроме того, заявитель указал, что общество добровольно не исполнило судебные решения о взыскании текущей задолженности по арендной плате.

Мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения обусловил появление рынка, который функционирует по "серым схемам". Соглашения относительно купли-продажи подмораторных участков находят свое отображение в долгосрочных договорах аренды до 50 лет или договорах эмфитевзиса. При этом, дополнительно оформляется доверенность на распоряжение земельным участком, а во многих случаях - завещание. С целью формирования законодательного поля для введения рыночного обращения земель сельскохозяйственного назначения, в Верховной Раде Украины зарегистрирован проект Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий обращения земель сельскохозяйственного назначения". И вероятность его принятия в ближайшее время является достаточно высокой.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Факт заключения между арендатором и третьим лицом соответствующего соглашения не свидетельствует о его расторжении по инициативе одной из сторон, а лишь влечет замену арендатора по договору аренды. После заключения указанного в вопросе соглашения право на получение компенсации возникнет у нового арендатора.

Главная Документы Статья

.

.

.

.

.

Границы земельного Участка обозначены на прилагаемом к договору АРЕНДАТОРОМ, в том числе досрочным расторжением договора по вине Обязанность АРЕНДАТОРА по оплате арендной платы сохраняется до момента.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.